Najgorszy kwartał PZU od chwili debiutu spółki na warszawskiej GPW

Drukuj

Rynek finansowy zareagował na kolejne doniesienia dotyczące PZU SA. Akcje ubezpieczyciela na GPW   były "rano 3 proc. na minusie", ustanawiając nowe historyczne minima na poziomie 26,38 zł. "Po południu 2 proc. na plusie" - donosi "Parkiet" (Nr z 24.08.2016 r.). Lider polskich ubezpieczeń odnotował najgorszy kwartał spółki od chwili jej debiutu na warszawskiej giełdzie - twierdzi gazeta. Towarzystwo w omawianym okresie zarobiło na czysto 166 mln zł, podczas gdy rynek oczekiwał, że zysk spółki w II kw. br. wyniesie 233 mln zł. "Tym samym zysk netto PZU spadł aż o 56 proc. wobec analogicznego okresu rok wcześniej" - pisze dziennik, powołując się na świeżo ogłoszone podczas konferencji prasowej   wyniki finansowe PZU SA.
Grupa PZU przedstawiła dziennikarzom także swoją strategię na lata 2016-2020. Według Michała Krupińskiego, prezesa zarządu ubezpieczyciela, jednym z celów   strategii jest "budowa grupy bankowej w pierwszej piątce banków w Polsce z aktywami min. 140 mld zł w 2020 r." - podaje "P|. W ocenie szefa PZU, obecnie "jest dobry moment rynkowy na inwestycje w ten sektor (...) jest to konsekwencja (...) inwestycji w Alior Bank.(...) sektor bankowy w Polsce skonsoliduje się wokół 5-6 graczy. Aby móc na tym rynku mocno się angażować, trzeba być jednym z tych podmiotów" - informuje gazeta. Prezes Krupiński dodał, iż "pomimo istotnej synergii kosztowej oraz dotyczącej innowacyjności między Alior Bankiem i PZU, celem nie jest stworzenie modelu bancassurance". PZU zakłada przy tym dalszą koncentrację rynku i poprawę kondycji sektora bankowego podczas trwania strategii, tj. do 2020 r. I tak, ubezpieczyciel spodziewa się, iż dzięki skutecznie przeprowadzonej konsolidacji oraz realizacji synergii, udział filara bankowego w wyniku finansowym Grupy PZU w 2020 r. powinien wzrosnąć do 450 mln zł. Grupa planuje także rozszerzenie międzynarodowej aktywności PZU poprzez wejście na rynek Lloyd's - twierdzi dziennik. Według prezesa Krupińskiego, PZU SA pracuje także nad nową polityką dywidendową.
Ponadto, "Parkiet" podkreśla, iż Krupiński nie chciał odnieść się do doniesień medialnych, dotyczących ewentualnego odkupu od Unicredit akcji Pekao.
Media poinformowały bowiem, iż 25.08.2016 r. szefowie PZU i Polskiego Funduszu Rozwoju mają spotkać się z przedstawicielami UniCredit, a tematem rozmów mają być warunki odkupu akcji Pekao. Tymczasem szef PZU SA oświadczył dziennikarzom, iż nie będzie komentować "spekulacji medialnych".

Rusza Turystyczny Fundusz Gwarancyjny

Podróżujący z biurami podróży będą lepiej zabezpieczeni na wypadek upadłości organizatora wycieczki - informuje "Gazeta Wyborcza"(Nr z 23.08.2016 r.). Andrzej Duda, prezydent RP podpisał ustawę powołującą Turystyczny Fundusz Gwarancyjny (TFG). Nowa instytucja funkcjonować będzie w strukturach Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG). TFG prawdopodobnie rozpocznie swoją działalność   we wrześniu br. - pisze gazeta. Według szacunków, do Funduszu ma trafiać około 30 mln zł rocznie, a roczne koszty utrzymania instytucji wynosić mają około 1,5 - 2 mln zł. Zgodnie z nowymi przepisami biura podróży będą płacić składki na TFG - w zależności od rodzaju wykupionej imprezy turystycznej - w wysokości od 0 do maksymalnie 30 zł od każdego klienta. Ponadto, touroperatorzy zobowiązani zostali   do wydawania klientom pisemnego potwierdzenia odprowadzenia składek do TFG oraz informowania o sposobie ubiegania się o wypłatę środków z tego zabezpieczenia. Biura podróży będą musiały także składać do UFG comiesięczne deklaracje o wolumenie sprzedanych usług i liczbie klientów, z wyliczeniem wysokości należnej składki. Natomiast UFG będzie sprawdzać terminowość składek i składania deklaracji, przekazując w tym zakresie stosowne informacje do marszałków województw i ministra sportu i turystyki.
Według "Wyborczej", ochroną gwarancyjną TFG objęci będą klienci biur podróży wpisanych do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych z siedzibą w Polsce. Odpowiedzialność Funduszu będzie dotyczyć wyłącznie niewypłacalności, które nastąpiły po dniu utworzenia TFG.

Ubezpieczyciel zapłaci za błąd adwokata

Ubezpieczyciel płaci za niestaranność adwokata - pisze "Dziennik Gazeta Prawna"(Nr z 22.08.2016 r.), powołując się na wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi (sygn. akt XIII Ga 413/16), który orzekł, iż   adwokatowi, który wnosi pozew, można co najwyżej przypisać nienależytą staranność, a nie działanie z winy umyślnej. Jak informuje dziennik , łódzki SO rozpatrywał sprawę prawniczki, która popełniła błąd, w wyniku którego jej klient poniósł niepotrzebne koszty powództwa. Jak wyjaśnia gazeta, adwokatka zdecydowała się na wniesienie powództwa, chociaż w analogicznej sprawie już raz ten sam sąd odrzucił pozew z powodu braku jurysdykcji krajowej. Według dziennika, spór dotyczył wypłaty odszkodowania, o które wystąpiła do ubezpieczyciela reprezentowana przez adwokatkę spółka. Towarzystwo odmówiło wypłaty, twierdząc, iż   szkoda powstała z winy umyślnej adwokatki. "A umowa generalna w sprawie programu ubezpieczeniowego dla adwokatów nie obejmuje szkód wyrządzonych umyślnie" - podaje "DGP".
I tak, Sąd I instancji orzekł, że ponieważ szkoda powstała z winy umyślnej prawnika, wypłata świadczenia nie jest zasadna. Natomiast Sąd Okręgowy nakazał wypłatę odszkodowania, stwierdzając, że w tym przypadku nie było winy umyślnej, a jedynie brak należytej staranności adwokatki i podjęcie w jej wyniku błędnych decyzji procesowych. A to nie zwalnia z odpowiedzialności ubezpieczyciela - podaje dziennik.
SO nakazał ubezpieczycielowi wypłatę odszkodowania z OC adwokata w wysokości 2,8 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami

Polisy turystyczne z ochroną na wypadek aktów terroru coraz bardziej popularne

Coraz więcej turystów pyta o polisy na wypadek terroryzmu i jest to istotny czynnik decydujący o wyborze ubezpieczenia turystycznego - informuje "Rzeczpospolita"(Nr z 20.08.2016 r.), powołując się   na Joannę Walczuk z towarzystwa ubezpieczeniowego Allianz.
"Wcześniej ochrony w podobnym zakresie poszukiwali klienci podróżujący poza Unię Europejską czy kraje położone w basenie Morza     Śródziemnego" - wyjaśnia Walczuk. Jednak na ochronę na wypadek terroryzmu nie można liczyć w takich firmach ubezpieczeniowych jak Gothaer, Compensie, Inter Risk, Avivie, Concordii Ubezpieczenia, Inter Polska i TUW SKOK - podaje gazeta. Natomiast "u innych ubezpieczycieli warunki są bardziej skomplikowane". Jak wyjaśnia "Rz", w ubezpieczeniach turystycznych są stosowane bowiem cztery rozwiązania: "całkowite wyłączenie odpowiedzialności za skutki aktów terrorystycznych bez możliwości rozszerzenia ochrony ubezpieczeniowej, generalne wyłączenie odpowiedzialności za skutki aktów terrorystycznych z możliwością rozszerzenia ochrony po opłaceniu dodatkowej składki, objęcie ochroną ubezpieczeniową skutków aktów terrorystycznych mających charakter niespodziewany i występujących w trakcie podróży zagranicznej (...) oraz objęcie pełną ochroną ubezpieczeniową skutków aktów terrorystycznych".
W towarzystwach udzielających ochrony od niespodziewanych ataków terrorystycznych w miejscach, w których trudno się ich spodziewać, zakres ochrony nie jest nieograniczony.
"Np. w ERV podróż nie jest ubezpieczona, gdy przed dniem wyjazdu MSZ wydało ostrzeżenie najwyższego stopnia ("opuść natychmiast"), a w Generali turysta w ramach ubezpieczenia może otrzymać tylko jedną wizytę lekarską wartą do 300 euro, hospitalizację do 2 tys. euro i transport do Polski" - pisze dziennik. Zdaniem Tomasza Popielskiego z Grupy Doradczej Prawno-Medycznej, różnice w polisach występują również w zakresie ochrony z tytułu wystąpienia aktu terrorystycznego. Istotne informacje znajdują się w ogólnych warunkach ubezpieczenia (OWU), które podają obowiązującą definicję aktu terrorystycznego lub aktu terroru.
Joanna Walczuk radzi w "Rz", aby wyjeżdżając na wakacje z biurem podróży zweryfikować, czy zakres ubezpieczenia w ramach imprezy obejmuje zdarzenia na skutek aktów terroru. „Często ochrona świadczona w ramach ceny wycieczki obejmuje tylko standardowe zdarzenia" – ostrzega przedstawicielka Allianz.

Kiedy BLS zwolniona z podatku VAT

Usługa likwidacji szkód jest zwolniona z podatku VAT nawet wówczas, gdy świadczy ją podmiot inny niż ubezpieczyciel sprawcy wypadku - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny (sygn. akt III SA/Wa 2526/15). Sprawa dotyczyła zakładu ubezpieczeń, który wykonywał czynności bezpośredniej likwidacji szkód na rzecz ubezpieczyciela sprawcy wypadku - podaje "Dziennik Gazeta Prawna"(Nr z 24.08.2016 r.). Tymczasem warszawska izba skarbowa zajęła stanowisko, iż usługi bezpośredniej likwidacji szkód (BLS) powinny być opodatkowane, ponieważ nie są usługami ubezpieczeniowymi i nie świadczy ich uprawniony do tego podmiot - pisze dziennik. Dyrektor warszawskiej izby skarbowej uwzględnił bowiem wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sygn. akt C-40/15), według którego "usługę ubezpieczeniową może świadczyć jedynie podmiot, którego łączy z klientami stosunek prawny". Zaś w przypadku ubezpieczenia komunikacyjnego OC za likwidację szkód odpowiada co do zasady ubezpieczyciel sprawcy szkody - podkreśla gazeta.
WSA orzekł jednak, iż towarzystwu ubezpieczeń wykonującemu BLS przysługuje zwolnienie z podatku VAT. Zdaniem sądu, orzecznictwo polskich sądów administracyjnych w większości stoi na stanowisku, iż jeśli krajowy ustawodawca przyznał zwolnienie z VAT szersze, niż to wynikające z dyrektywy, to nie można wyciągać z tego powodu negatywnych konsekwencji dla polskich podmiotów, korzystających z tego zwolnienia - podaje "DGP".
Wyrok WSA jest nieprawomocny.

Sądy przyznają coraz wyższe, nawet milionowe sumy zadośćuczynienia

Sądy coraz częściej przyznają poszkodowanym wysokie sumy odszkodowań czy zadośćuczynień - donosi "Gazeta Wyborcza" (Nr z 24.08.2016 r.). Jedno z najwyższych świadczeń wypłaciło PZU SA. Matce chłopca, który został całkowicie sparaliżowany na skutek przygniecenia go przez wózek widłowy firma wypłaciła   2,7 mln zł odszkodowania oraz 0,5 mln zł odsetek od tej kwoty - informuje dziennik. Dziennik opisuje tragedię z 1999 r, kiedy to dezerter uciekający z jednostki wojskowej zastrzelił w lesie ojca z córką. Ich bliskim sąd przyznał wysokie kwoty zadośćuczynienia. I tak, sąd przyznał   200 tys. zł kobiecie ( żonie i matce ofiary), a od 100 do 140 tys. bratu, mężowi i synom zabitej kobiety. „Wyborcza” podkreśla także, iż coraz częściej sądy przyznają wysokie rekompensaty za błędy lekarskie. M.in. sąd orzekł 1 mln zł zadośćuczynienia mężczyźnie, którego żona zmarła w wyniku błędu lekarskiego (szpital zapowiedział apelację od tego wyroku). Ponadto, sąd przyznał również kwotę1 mln zł (powiększoną o odsetki) oraz 6 tys. zł comiesięcznej renty kobiecie, która po zawale serca została zakażona w szpitalu salmonellą. "GW" przypomina, iż sąd pierwszej instancji przyznał kobiecie 5 mln zł.

Kilka polis dla tego samego ryzyka i jedno odszkodowanie ?

Nie zawsze jest opłacalne posiadanie kilku polis ubezpieczeniowych dotyczących tego samego ryzyka, ale wystawionych w różnych firmach asekuracyjnych - pisze "Rzeczpospolita"(Nr z 25.08.2016 r.). Według gazety, to, czy "ubezpieczony w takim samym zakresie i na taki sam okres" będzie mógł zgłosić się po kilka odszkodowań, zależy od tego, czy chodzi o ubezpieczenie majątkowe (np. polisy mieszkaniowe, autocasco, zawodowe OC itp), czy o ubezpieczenie osobowe (polisa na życie, NNW). Dlaczego? Ponieważ inne zasady dotyczą ubezpieczeń osobowych, np. NNW czy na życie, gdzie może dojść do kumulacji świadczeń". Należy jednak zawsze mieć na względzie maksymę: "na szkodzie się nie wzbogacisz", gdyż świadczenie nie może być źródłem zysku dla ubezpieczonego - pisze dziennik, powołując się na Agnieszkę Rosa z PZU SA . Kodeks cywilny bowiem stanowi, że, o ile nie umówiono się inaczej, suma pieniężna wypłacona przez ubezpieczyciela nie może być wyższa od poniesionej szkody. W razie zaś podwójnego ubezpieczenia "ustalana jest wysokość odszkodowań od poszczególnych firm".