- Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił apelację banku w sprawie seniora, od którego bank żądał spłaty około 74 tys. złotych.
- Senior padł ofiarą oszustów, którzy manipulując klientem, doprowadzili do zawarcia umowy pożyczki, a następnie skradli pożyczone pieniądze w wyniku tzw. nieautoryzowanych transakcji.
- Sądy – zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji – przychyliły się do argumentacji Rzecznika Finansowego, że senior nie złożył oświadczenia woli zawarcia umowy pożyczki.
Banki powinny lepiej chronić klientów
– Wyrok stanowi istotny sygnał dla sektora bankowego. W obliczu rosnącej liczby ataków phishingowych i vishingowych, banki powinny wprowadzać skuteczne mechanizmy weryfikacyjne. Już proste działania, jak np. telefoniczne potwierdzenie chęci zawarcia kredytu online przez posiadacza rachunku, mogłyby wyeliminować sporne sytuacje, jak w tej sprawie i lepiej chronić konsumentów – słabszą stronę stosunków prawnych przed nadużyciami – wyjaśnia mec. Katarzyna Kaczorowska, która prowadziła tę sprawę z ramienia Rzecznika Finansowego.
Sprawa dotyczyła seniora, do którego zadzwonili oszuści podający się za doradców inwestycyjnych. Rozmawiając z nim, doprowadzili do zawarcia na jego dane umowy kredytowej na tzw. klik. Jest to szybka pożyczka udzielana w formie elektronicznej, bez udziału pracownika banku oraz bez podpisania tradycyjnej umowy. Bezpośrednio po wypłacie kwoty pożyczki wykonano nieautoryzowane transakcje płatnicze na rachunek osoby, której nie znał. Bank żądał od klienta zwrotu kwoty kredytu wraz z odsetkami – łącznie około 74 tys. złotych.
Jak Rzecznik Finansowy wspierał seniora
Rzecznik Finansowy przystąpił do postępowania sądowego po otrzymaniu informacji o pozwie skierowanym przeciwko seniorowi i uczestniczył w sprawie zarówno przed sądem I instancji, jak i w postępowaniu apelacyjnym.
Prawnicy Rzecznika Finansowego argumentowali, że:
- Senior nie przejawiał woli wzięcia pożyczki i nie miał o tym wiedzy – do momentu sprawdzenia stanu rachunków, więc nie doszło do złożenia przez niego oświadczenia woli w rozumieniu art. 60 k.c.;
- Bank nie dochował należytej staranności – udzielając pożyczki w formie elektronicznej bez odpowiednich mechanizmów weryfikacyjnych, powinien uwzględnić ryzyko nadużyć i ponosić z tego tytułu odpowiedzialność;
- Bank nie zweryfikował, czy decyzja o zawarciu kredytu faktycznie pochodziła od seniora, co było jego obowiązkiem zgodnie z Rekomendacją Komisji Etyki Bankowej przy Związku Banków Polskich dla sektora bankowego w zakresie obsługi seniorów.
Sąd pierwszej instancji podzielił argumentację Rzecznika Finansowego. Następnie bank złożył apelację od wyroku. Jednak Sąd drugiej instancji uznał, że jest ona bezzasadna. Zdaniem Sądu do zawarcia umowy nie doszło, ponieważ klient nie złożył oświadczenia woli w tym zakresie.
Wyrok jest prawomocny. Sygnatura akt: Sąd Okręgowy w Częstochowie (VI Ca 737/24), Sąd Rejonowy w Lublińcu (I C 189/23).