- Sąd Okręgowy w Lublinie uwzględnił w części powództwo Rzecznika Finansowego w sprawie przeciwko Tenczynek Dystrybucja S.A.
- Sąd potwierdził stanowisko Rzecznika Finansowego, że spółka w ramach projektu „Bunt Finansowy” wprowadzała w błąd konsumentów. Używała określeń charakterystycznych dla finansowania społecznościowego (crowdfunding), co miało sugerować, że oferowane usługi są usługami finansowania społecznościowego i podlegają określonym regulacjom oraz nadzorowi publicznemu.
- Rzecznik Finansowy interweniował w tej sprawie już w czerwcu 2023 r., niezwłocznie po otrzymaniu pierwszych sygnałów, że firma może stosować nieuczciwą praktykę rynkową.
Rzecznik Finansowy interweniował w sprawie Tenczynek Dystrybucja S.A. już od pierwszych sygnałów, że spółka może naruszać prawo. Jeszcze w czerwcu 2023 r. zobowiązał firmę do przedstawienia wyjaśnień oraz skierował do KNF i UOKiK swoje zastrzeżenia wobec jej działalności. Następnie Rzecznik Finansowy wezwał spółkę do zaniechania nieuczciwych praktyk. Ze względu na brak reakcji, urząd zdecydował się na skierowanie sprawy do sądu, o czym pisaliśmy tutaj: Rzecznik Finansowy skierował do sądu pozew przeciwko Tenczynek Dystrybucja S.A. w sprawie „Buntu Finansowego”.
Komunikaty spółki sugerowały, że jej działalność podlega odpowiednim regulacjom
Zastrzeżenia Rzecznika Finansowego budziło m.in. posługiwanie się przez Tenczynek Dystrybucja S.A. w komunikacji marketingowej oraz we wzorach dokumentów dotyczących projektu określeniami typu „crowdfunding pożyczkowy” czy „finansowanie społecznościowe”. Używana terminologia wraz z dokumentami informacyjnymi i opisem ryzyk związanych z inwestowaniem mogły sprawiać wrażenie, że są to usługi finansowania społecznościowego w rozumieniu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1503 oraz ustawy o finansowaniu społecznościowym, a także że usługi te są oferowane i świadczone w zgodzie z ww. przepisami oraz pod nadzorem publicznym – podczas gdy wykonywana przez spółkę działalność nie stanowiła świadczenia usług finansowania społecznościowego w rozumieniu ww. przepisów.
Rzecznik Finansowy zdecydował się skierować sprawę do sądu, aby zobligować spółkę do zaprzestania nieuczciwej praktyki rynkowej. Poszkodowanym konsumentom miało to z kolei ułatwić dochodzenie roszczeń na drodze sądowej, w tym roszczeń o odzyskanie zainwestowanych środków.
Sąd potwierdził stanowisko Rzecznika Finansowego
W ramach pozwu Rzecznik Finansowy domagał się nakazania Tenczynek Dystrybucja S.A. zaniechania nieuczciwej praktyki rynkowej oraz złożenia oświadczenia przez spółkę o wprowadzaniu klientów w błąd w dwóch formach.
Sąd Okręgowy w Lublinie w wyroku z 6 marca 2026 r. uwzględnił częściowo powództwo Rzecznika Finansowego. Spółka została zobowiązana do przekazania Rzecznikowi Finansowemu oświadczenia o treści potwierdzającej stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej. Roszczenia o zaniechanie nieuczciwej praktyki rynkowej oraz wydanie oświadczenia na stronie internetowej buntfinansowy.pl zostały oddalone z uwagi na okoliczności faktyczne. Spółka nie prowadzi już działalności w tym zakresie, a wskazana strona internetowa nie istnieje.
Treść oświadczenia:
„W związku z wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 6 marca 2026 roku sygn. akt I C 3036/23, Tenczynek Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie informuje, że stosowała nieuczciwą praktykę rynkową względem swoich klientów polegającą na wprowadzeniu konsumentów w błąd poprzez posługiwanie się w ramach projektu pod nazwą „Bunt Finansowy”, oferowanego na platformie internetowej pod adresem http://buntfinansowy.pl/, terminologią charakterystyczną dla finansowania społecznościowego (crowdfunding), co mogło sugerować, że są to usługi finansowania społecznościowego w rozumieniu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1503 z dnia 7 października 2020 roku w sprawie europejskich dostawców usług finansowania społecznościowego dla przedsięwzięć gospodarczych oraz zmieniające rozporządzenie (UE) 2017/1129 i dyrektywę (UE) 2019/1937 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.10.2020) oraz ustawy z dnia 7 lipca 2022 roku o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 414) a także że usługi te były oferowane i świadczone w zgodzie z w/w przepisami oraz pod nadzorem publicznym – podczas gdy wykonywana przez Spółkę działalność nie stanowiła świadczenia usług finansowania społecznościowego w rozumieniu w/w przepisów”.
Wyrok jest prawomocny.
Wyrok jako dowód w postępowaniach sądowych
Rozstrzygnięcie sądowe potwierdza stosowanie przez Tenczynek Dystrybucja S.A. nieuczciwej praktyki rynkowej. Z uwagi na wagę problemu i grono poszkodowanych klientów indywidualnych Rzecznik Finansowy zdecydował się udostępnić treść wyroku. Poszkodowani mogą go wykorzystać jako materiał dowodowy w postępowaniu sądowym. Materiał może wzmocnić argumentację klientów co do charakteru działalności spółki i jej intencjonalnego wprowadzania w błąd.